凭什么，华裔要比白人学生的SAT网课分数高才能

’平权法案’的直接结果就是，在高校录取方面，在增加黑人学生比例的同时降低了其它族裔学生的比例。问题是，白人群体在资源分配上向来不吃亏，有时候还占优，凭什么华裔要比白人的SAT网课分数高这么多才能被录取呢？

在美的华裔学生一直以来都认为，美国教育领域存在着严重的不公平现象，其主要表现在招生录取程序上对于华人的歧视。

他们的证据是，’亚裔学生需要在满分1600分的标准化考试（SAT网课）中比白人平均高出140分才能得到相同的录取结果’。

并且他们还相信，造成录取不公平的直接原因是’平权法案’。

所谓的’平权法案’，并非指某项特定法案，而是指包含了由法律、政策、政府引导等各方面构成的一揽子行动。其翻译自英文’affirmative action’，正确的提法应该是’扶助运动’，其目的是要矫正在教育、就业领域由种族原因造成的不平等现象。

虽然美国宪法早就赋予了全体公民平等的权利，但直到1950、1960年代，种族隔离依然随处可见，无论是教育，还是就业，黑人都受到歧视。为了改变这一境况，肯尼迪在1961年颁布了相关行政命令，随后又推动了一系列法案，使扶助行动从政治领域扩散至社会领域。

▲肯尼迪

这场运动影响深远且广泛，不少高等院校也顺势而行动。

为吸收不同族裔的人群，促进校园文化的多元，同时也为融合社会各阶层，自平权运动以来，美国高校就有倾向性地调整入学人群的比例，其中，像哈佛、耶鲁、普林斯顿等顶级名校都做了示范。

直接结果就是，在高校录取方面，在增加黑人学生比例的同时降低了其它族裔学生的比例。

当入学比例被限定，入学的竞争就会变得’激烈’，所以在不同族裔间的’同等分数不被录取’的现象屡有发生。

在中国人的语境里，考试一直以来都会被认为是最公平的选才方式。只要采取严格的监督机制杜绝作弊，那么总体上，考试还是能被算作最反映学生’实力’的手段。虽然运气成分常有，但不具决定性力量。在这个意义上，中国人相信，录取应该以分数为标准，择高录取。

所以一旦出现其他学生（例如黑人学生或白人学生）被’低分录取’的情况时，许多亚裔学生会本能地假定这是由不公平的录取办法所致。

可现实并不这么简单。

众所周知，同一社会群体中的不同个体总会呈现出某种类似的生活方式，这既有历史文化上的原因，也有政治社会上的原因。因为历史上长期的不平等待遇，黑人能获得的社会资源——包括教育资源——总是有限，在很大程度上造成了整个群体恶劣的生存困境。

虽然今天在法律上落实了平权，但是在生活领域的资源分配上，并不能在第二天就被矫正过来，毕竟，群体困境的摆脱并非朝夕之事。这里需要一个代际更新的过程。鉴于这一点，对于黑人学生放低点要求，大家也都表示理解。

问题是，白人群体在资源分配上向来不吃亏，有时候还占优，凭什么华裔要比白人的SAT网课分数高这么多才能被录取呢？

这有点像三个人排队，黑人学生在左，中间是白人学生，右边是亚裔学生。黑人学生要保护，挤压了白人学生，而白人学生又对亚裔学生形成挤压，但是亚裔学生看到的是白人学生，所以就’怼’上了白人学生。

我们不妨假设，美国高校完全以SAT网课考试成绩作为高校录取的唯一标准，那么会带来什么样的后果呢？

估计会出现一系列长期’困扰’中国、韩国、日本等东亚地区的教育现象，即大部分中小学学生陷入无止境的课外补习状态。

因为高等院校是教育的风向标，整个教育系统的建设也都围绕着高等院校指定的方向所调整，所以可想而知，整个美国的教育都会变成唯分数论，变得以考试为导向。

但美国并不认同这一点，因为美国是一个多元社会，这种多元不仅体现在族裔的多元上，也体现在价值的多元、生活方式的多元上。这种多元带来的认知结果就是：不能用统一标准去框定人。

我们知道，在美国的学生群体中一直盛行着打工文化。大部分学生自13岁开始，也会采取各种方式积极介入社会生活，这在美国文化中不仅被允许，甚至是被鼓励的。

美国中学一般在下午三点就放学，放学之后的时间完全由个人支配，有些学生会去打工赚钱，比如带小孩、送报纸、餐厅服务员，有些学生会去参加自己感兴趣的社团活动，比如拉小提琴、参加足球队、做慈善等。

一方面，这是由长期以来渗透美国社会的自由主义精神所决定的，另一方面，这也是由美国高校多元的录取制度所呵护带来的结果。

美国高校，尤其是那些顶级高校，要培养的是世界公民，他们需要的学生不仅要有出色的智力表现，还要有优秀的精神品质。而对于这些因素的全方位考量，并不能完全还原成一场或几场考试的分数高低。

也正因为此，在美国高校的招生官看来，SAT网课分数顶多只能占录取因素的四分之一，其它需要考量的因素还包括课外活动、非学术能力等。既然如此，大部分美国学生与其把时间孤注一掷地放在考试刷题上，还不如各方面平衡下。

但是，亚裔学生的态度却不同于大部分美国学生。

考试的原型是中国的科举制度。在历史上，中国一直是亚洲核心，影响着整个亚洲文化，所以几乎整个亚洲文化圈都认同考试标准以及考试文化。虽然亚裔学生也是美国人，但是他们并不见得生活在我们所认识的’美国文化’下。

他们或许更像是在美国的土地上过着中国式的生活。

相应地，他们也会带着自己的认知框架来看待美国教育系统下的SAT网课考试，从而采取更加符合自己价值观的策略来应对高校录取标准。

这导致的结果就是，亚裔学生花了更多的时间在提高SAT网课的分数上，但是在学校以外，又把时间大把花在课程补习上，极少参与社会活动和打工。久而久之，在招生官眼里的亚裔学生形象就变得’高分低能’，甚至是脱离社会的。

当然，这种印象可能是刻板的，但是不代表是没有理由的。

平等和公平是两回事，采取统一的考试方式固然是平等，但并不见得是公平。所谓的公平，即是让正确的人处在正确的位置上，从而最大程度上发挥他自身的潜能（capability）。在这个意义上，若采取单一的考试标准，对于那些本身不适应考试的群体来说，那就会显得不公平。

或许，录取的标准总体上依旧是公平的，只不过，当你某个方面——比如社交、社会活动——的能力上表现得不足时，就必须在另一个方面——比如考试——的能力表现得特别出色。

所以，与其说美国高校因为歧视所以对亚裔学生的SAT网课分数要求更高，不如说是美国高校意识到亚裔学生更适合/在乎考试，所以在衡量亚裔学生时，更加看重他们的SAT网课分值。

当招生官拿着亚裔学生的材料时，心里可能想的是：既然你们这么认同分数，那么我干脆就按分数来选拔你们吧，对于那些不完全认同分数的族裔，我再采取不唯分数论的标准吧！